Greg Brockman im Kreuzverhör: Tagebuch belastet OpenAI-Präsident schwer

Im Rechtsstreit zwischen Elon Musk und OpenAI lieferte OpenAI-Präsident Greg Brockman, der am 4. Mai 2026 aussagte, unfreiwillig Munition für die Gegenseite. Insbesondere durch private Tagebucheinträge aus dem Jahr 2017, die die Integrität der gemeinnützigen Struktur des Unternehmens infrage stellen, geriet er unter Druck. Brockman korrigierte pedantisch Musks Anwalt Steven Molo bei Wortfehlern, scheiterte aber daran, die Glaubwürdigkeit seiner eigenen Aussagen zu wahren, als es um seine persönliche finanzielle Beteiligung am gewinnorientierten Arm von OpenAI ging. Die Enthüllungen aus seinen privaten Aufzeichnungen, darunter Sätze wie „it'd be wrong to steal the non-profit from him" und „maybe we should just flip to a for-profit", stützen Musks zentrale Klage, dass OpenAI seine ursprüngliche gemeinnützige Mission zu einem persönlichen Vorteil umgestaltet hat.

Enthüllungen zu Finanzen und Firmenstruktur

Ein Kernpunkt der Befragung war Brockmans geschätzte Beteiligung von 30 Milliarden Dollar am gewinnorientierten Unternehmen von OpenAI, die durch seine Tagebuchfrage „What will take me to $1B?" unterstrichen wurde. Molo forderte Brockman heraus, indem er fragte, warum er, wenn eine Milliarde Dollar ausreichend wäre, nicht die restlichen 29 Milliarden Dollar an die Non-Profit-Organisation gespendet habe. Brockman wich dieser Frage aus und gab statt einer direkten Antwort vage Aussagen über den Wert des Non-Profit-Anteils am For-Profit-Unternehmen ab. Auch bei Details, wie der Nutzung lila Kästchen in OpenAI-Dokumenten zur Hervorhebung wichtiger Informationen, geriet Brockman in Bedrängnis, da seine Verneinung durch vorgelegte Beweismittel widerlegt wurde, die zeigten, dass OpenAI diese standardmäßig verwendete.

Darüber hinaus wurden Brockmans finanzielle Verflechtungen mit Unternehmen wie Cerebras, CoreWeave, Stripe und Helion Energy thematisiert, die alle Geschäftsbeziehungen zu OpenAI unterhalten. Besonders bedeutsam sind hier die Verträge mit Cerebras und CoreWeave, die laut Gerichtsbericht geschäftskritisch sind. Es kam auch heraus, dass Brockman einen Ein-Prozent-Anteil an Sam Altmans Family Office hält – eine Beteiligung, die er als Ersatz für Y-Combinator-Aktien erhielt. Dies geschah, weil, wie Brockman erklärte, „we ran out of Y Combinator stock fulfilling other employees' offers." Die Reaktion Elon Musks auf diese Information, ein schlichtes „??", deutet darauf hin, dass er von dieser Regelung nichts wusste.

Im direkten Kreuzverhör durch OpenAIs eigene Anwälte präsentierte Brockman eine geschliffene Version der Gründungsgeschichte, die er angeblich für zahlreiche Podcasts und Keynotes perfektioniert hatte. Er stellte Musk als distanzierte und manchmal beunruhigende Figur dar, die in den frühen Gründungsphasen kaum präsent war und sich stattdessen stark auf Googles Denis Hassabis konzentrierte. Brockman betonte, dass OpenAI seine und Sam Altmans Idee war und Musk erst später ein stärkeres Engagement zeigte, nachdem das Kernteam bereits gebildet war. Diese Darstellung wurde auch durch frühere Textnachrichten von Ilya Sutskever an Brockman untermauert, in denen Sutskever seine Sorge äußerte, dass Musks Anwesenheit das Arbeitsklima „very stressful" machen könnte.

Die Geschworenen stehen nun vor der schwieirigen Aufgabe, die Glaubwürdigkeit zweier Zeugen zu beurteilen, die jeweils aus unterschiedlichen Gründen, insbesondere Brockman durch seine eigenen privaten Aufzeichnungen, beschädigt erscheinen. Seine Tagebucheinträge, die einen pragmatischen bis zynischen Blick auf OpenAIs gemeinnützige Struktur werfen, dürften in den Augen der Geschworenen erhebliches Gewicht haben und Musks Klage untermauern.